פסק-דין בתיק ס"ע 10951-08-09

פתיח

1.            עניינה של תובענה זו בשאלה - האם התקיימו יחסי עובד-מעביד, בין מר יוסף כהן (להלן: התובע) לבין העמותה המפעילה את בית-הספר המקיף האזורי "נופי גולן" (להלן: הנתבעת ו/או בית-הספר). ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית - נמשיך ונבחן, האם התובע זכאי לזכויות כספיות, מתחום משפט העבודה, ובהן: פיצויי פיטורים, חלף "הודעה מוקדמת", דמי הבראה, הפרשות סוציאליות, דמי נסיעות, קרן השתלמות, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופיצוי בגין "נזק לא ממוני", כטענתו.

2.            אין חולק, שהתובע רואה-חשבון במקצועו ותקופת ההתקשרות בין הצדדים היתה מחודש 3/93 ועד 31.12.08 (להלן: תקופת ההתקשרות); עוד מוסכם, כי התמורה האחרונה ששולמה לתובע היתה בסך 12,121 ש"ח [עמ' 1, ש' 10] כ-"תשלום לחודש לפני מע"מ" [עמ' 18, ש' 26]. עם זאת, בעוד שהתובע טוען, כי היה בגדר "עובד" של הנתבעת, וביצע תפקיד של מנהל חשבונות וחשב שכר בבית-הספר, הנתבעת טוענת, כי במהלך כל התקופה הרלבנטית נתן לה התובע שירותי הנהלת חשבונות, כעצמאי. כן מוסכם, כי במשך כל תקופת ההתקשרות הארוכה בין הצדדים, התובע לא פנה אל מי בנתבעת בבקשה לקבל זכויות כעובד שכיר [עמ' 15, ש' 2].

3.            לאחר ששמענו את הצדדים, חזרנו ועברנו על כל החומר שהוגש לנו ושקלנו את הדברים לכאן ולכאן, דעתנו היא - כי הצדק עם הנתבעת. להלן נפרט את העובדות הרלבנטיות, שעומדות בבסיס ההנמקה להכרעתנו.

דיון והכרעה

4.            בחודש 1/1993, או בסמוך לכך, פרסמה הנתבעת מכרז לניהול החשבונות בבית-הספר, לפי החלטת ישיבת הועד המנהל של בית הספר, מתאריך 3.1.93 [ נ/4, נספח א1].

5.            בהתחשב בעובדה, שהתביעה הוגשה למעלה מ- 16 שנים לאחר מכן - רק ביום 13.8.09 - אין לייחס משמעות לכך שלא הוצג לנו נוסח המכרז שפורסם בשעתו.

6.            מתוך 3 הצעות מחיר שהתקבלו במכרז, ביניהן גם הצעה של התובע, הוחלט ביום 1.2.93, לבחור באלטרנטיבה שהציע מר אודי מרגלית, ולפיה - נערכה הפרדה בין חישובי השכר לבין הנהלת החשבונות, מטעמי חיסכון, כאשר הנהלת החשבונות תבוצע ע"י פקידת בית הספר; הוחלט שיש לבדוק את הצעת רו"ח מרגלית ולהגיש המלצות בנדון [ נ/4, נספח א2].

7.            ביום 14.3.93, בישיבת ועדת הכספים של בית הספר, הוחלט, "לאחר בדיקה ושיחות עם כל המשתתפים במכרז" - כי נושא המשכורות יבוצע על ידי משרד רו"ח מרגלית, תמורת תשלום חודשי, ואילו נושא הנהלת החשבונות:

"יבוצע בבית הספר ע"י פקידת ביה"ס (לילי), כאשר ההנחיה, הפיקוח והבקרה יבוצעו ע"י משרד יוסף כהן [התובע כאן] לפי דיווח שעות עד 1000 ש"ח לחודש (החל מ-01/04/93)."

מההחלטה מובן, כי ההתקשרות עם התובע היא כגורם חיצוני לנתבעת. עוד הוחלט, באותה ישיבה, כי "ביקורת חשבונות תבוצע ע"י רו"ח א. מרגלית לאחר קבלת הצעות מחיר." [ראו: נ/4, נספח א3].

8.            בכל תקופת ההתקשרות, היה התובע בעל עסק פרטי של ניהול חשבונות. עד סוף 2003 במשרד בקצרין, בו העסיק, מדי פעם, גם עובד שכיר משתנה ונעזר באשתו, שעבדה יחד איתו [עמ' 15, ש' 24-6], ואחר כך המשיך את פעילות המשרד העצמאי מהבית [עמ' 20, ש' 8-3]. לפי דיווחי התובע למל"ל [תע"צ - נ/2] - הוא העסיק יותר עובדים שכירים מאשר הודה בפנינו.

9.            ביום 15.3.93, שלח רו"ח אברהם בר-אל, גזבר המועצה המקומית קצרין ומי שנכח בישיבות ועדת הכספים של בית הספר, מכתב אל התובע ובו הודיעו, כי ועדת הכספים של בית הספר החליטה להטיל עליו "את האחריות על כל נושא הנהלת החשבונות"; עוד נכתב באותו מכתב:

"החל מתאריך 1 באפריל 1993 העבודה תתבצע ע"י עובדת 'נופי גולן' בפיקוח מלא שלך, בבית הספר עצמו.

התשלום יבוצע על פי דיווח של שעות, אך לא יותר מ-1,000 ש"ח לחודש."

[בין המסמכים שצירף התובע, בהודעה מיום 4.5.11].

10.        עם השנים הועברו עוד מטלות, הקשורות בבית-הספר, לטיפול משרדו של התובע והוא המשיך לקבל את התמורה מהנתבעת, בהתאם לדיווח שהגיש לה, בחשבוניות מס.

11.        נוסח ההודעה על ההתקשרות אינו מלמד על התחלת העסקה בבית-הספר, כעובד פנימי חדש, אלא, על הקשרות עם גורם חיצוני, שיש לו כבר עסק פעיל משל עצמו, שניתן להעזר בשירותיו, לצרכי בית-הספר, אף אם מעמידים, לשם כך, לרשות התובע, חדר בבית-הספר.

12.        במהלך תקופת ההתקשרות, התובע סיפק שירותי הנהלת חשבונות לגורמים נוספים, מלבד הנתבעת, כגון: מתנ"ס קצרין, מכללת אוהלו, בית הספר "גמלא" הורים, הפועל קצרין ועוד; כעולה גם מדברי התובע עת העיד, כי ייתכן שהיו "גורמים קטנים נוספים" שנתן להם "שירותים כעצמאי", כלשונו [עמ' 8, ש' 27].